Electrónica de Red (y 3)

diciembre 9, 2018 on 5:06 pm | In colección, hist. telecomunicaciones | No Comments

Adolfo García Yagüe | En un entorno conectado, como el de las Redes Locales, ha sido necesario establecer un modelo que asegurara la interconexión de sistemas de diferentes fabricantes. En lugar de seguir un planteamiento monolítico, a veces propietario, era necesario separar las distintas funciones y atribuciones de una Red Local en niveles. Esta forma de estructurar el proceso de comunicación ha permitido que niveles con el mismo desempeño pudieran dialogar entre ellos a través de los niveles inferiores. Esto se consiguió tomando como referencia el modelo OSI (Open System Interconnection) promovido por el ISO (International Organization for Standardization) en 1980. En él se identifican siete niveles, cada uno de ellos especializado en una función de Red. Así, por ejemplo, el nivel más cercano al medio de transmisión se denomina Físico, y el más próximo al usuario es conocido como Aplicación. Entremedias hay cinco niveles encargados de cómo se trasportan los datos, el establecimiento de una sesión de comunicación y la topología de red, entre otros.

Este modelo ha sido y es una estupenda guía para la construcción de Redes y lograr que fabricantes diferentes se entiendan. En este texto seguiré este modelo para comprender la posición que han ocupado algunos dispositivos que han estado presentes en las Redes y han hecho posible que estás crezcan e interoperen. Como es de suponer el primer dispositivo trabaja a Nivel Físico, es decir, solo entiende de niveles de tensión. Aquí, los más ortodoxos, identificarán a la MAU (Multi-Access Unit) de IBM. Este era un elemento que no se conectaba a la red eléctrica para funcionar y sus relés internos eran activados remotamente por cada ordenador Token Ring y así formar parte del anillo.

Repetidores Ethernet
Un poco más inteligentes que las MAU eran los Repetidores Ethernet. Estos equipos operaban también a Nivel Físico y se encargaban de regenerar la señal eléctrica de un bus Ethernet para así poder extender su alcance. Realmente desconocían formatos de tramas y eran transparentes a cualquier evento que se produjese en un segmento Ethernet limitándose a acondicionar eléctricamente la señal Ethernet, amplificarla y retrasmitirla. En este aspecto, su electrónica suele ser compleja aunque carente de circuitos integrados especializados en datos.

En el párrafo anterior mencionaba el empleo del Repetidor en Ethernet y su importancia en la extensión de segmentos Ethernet. En este punto es necesario recordar que un bus basado en cable coaxial fino -o thin- 10Base2 podía tener una longitud máxima de 185m y un límite de 30 máquinas presentes en él. En cambio, los que empleaban coaxial grueso o thick (10Base-5) podían extenderse a 500 metros y soportaban hasta 100 máquinas. Ambos umbrales en distancia y número de ordenadores representan una limitación importante si se deseaba extender una Red Local en un gran edificio. Por eso, en 1985, Digital Equipment Corporation lanzó al mercado un dispositivo Repetidor para ocho buses 10Base-2. Este aparato se comportaba como punto central y, por ejemplo, si queríamos desplegar una Ehetnet en un edificio de ocho plantas podíamos instalar un bus coaxial por planta y, cada extremo de este, conectarlo a una boca de un repetidor. Así teníamos una red Ethernet capaz de albergar hasta 232 usuarios (29 usuarios por planta o bus por 8 segmentos coaxiales). Al igual que el Repetidor de dos puertos, funcionaba a Nivel Físico.

En el mismo nivel OSI operaba el Hub Activo para redes ARCnet. Este disponía de 8 conectores coaxiales donde podían conectarse Hub Pasivos de cuatro puertos, uno de estos se destinaba a la conexión con el Hub Activo. Este nos permitía desarrollar redes con capacidad de hasta un máximo de 28 usuarios. Una vez más, si ojeamos en su interior, apreciamos con claridad, ocho etapas de electrónica analógica encargadas de acondicionar la señal ARCnet.

Servidor de Terminales
Hasta ahora hemos visto algunos equipos que operaban a Nivel Físico es decir, a niveles eléctricos. Extendiendo sus capacidades hasta el nivel más alto, o Aplicación, encontramos a los Servidores de Terminales. Estos equipos se instalaban en una Red Ethernet con cableado coaxial permitiendo dar servicio a máquinas que solo sabían hablar por RS-232. Es decir, hacían de intermediarios entre un ordenador central y terminales “tontos” a través del medio Ethernet y coaxial. Estos equipos se estilaban en las primeras redes de ordenadores Digital donde el protocolo era LAT (Local Area Transport) y, posteriormente, TELNET y TCP/IP. También se han usado Servidores de Terminales para dar entrada a una red a usuarios remotos que usan modem y líneas telefónicas.

Obviamente su funcionamiento depende de las capacidades de un microprocesador que, en el caso del Terminal Server de Micom-Interlan de nuestra colección, era un Intel 80186 a 8 MHz. Este es el encargado de correr LAT, TELNET y TCP, y ofrecer una sesión TTY tipo Unix a cada usuario y encaminar esta hacia un ordenador central. En el Terminal Server de Micom-Interlan también se aprecia un circuito integrado clásico para trabajar de Ethernet, el Intel 82586.

Concentradores y Cable UTP
El uso de cables coaxiales Ethernet o ARCnet hacia complicadas las reconfiguraciones de una Red. Aunque en un primer momento, cuando se despliega la Red, parecían cómodos, a la hora de reubicar puestos o departamentos la historia cambiaba y era evidente su complejidad. En cambio IBM, con su tecnología Token Ring, cableados STP y MAU como elemento central, demostró un planteamiento acertado. Además, su aproximación de cableado, permitía estructurar fácilmente los tendidos de cable al contemplar centros de cableado, armarios repartidores, distancias, etc. Era, por tanto, necesario reinventar la capa Física de Ethernet para que pudiese trabajar con cables trenzados y existiese un elemento central, a modo de Repetidor, donde se conectaran todos los ordenadores. Así es como Synoptics desarrolló el repetidor LattisNet, que no era otra cosa que un concentrador o hub que empleaba cable de pares trenzados. Ellos, junto con AT&T y su StarLAN 10, redefinieron el nivel físico de Ethernet para trabajar con cables sin apantallar UTP dando así el primer paso del que luego sería, con pequeñas modificaciones, el estándar 10Base-T. Synoptics también impulsaría el empleo de la fibra óptica en redes Ethernet comercializando uno de los primeros transceptores o convertidores de medio que sentó las bases de 10Base-FL.

Bridges y Spanning Tree
La segmentación de redes cambiaría con la aparición de los Bridges Ethernet y Token Ring. Estos equipos eran capaces trabajar a Nivel Físico y, además, podían operar con tramas es decir, a Nivel de Enlace. Esto les permitía poder abrir las tramas e ir anotando las direcciones MAC (Media Access Control) para saber en qué segmento de red se encontraba cada ordenador. Estas direcciones son exclusivas de cada tarjeta de red y es, en último término, la dirección tomada en cuenta en la comunicación entre dos equipos. Por lo tanto podían filtrar el tráfico entre dos segmentos de Red -o las colisiones- y solo dejar pasar el estrictamente necesario para una comunicación.

La capacidad de los Bridges para trabajar con tramas MAC les convertía en máquinas potentes. En el equipo Cabletron NE-25E de la colección, identificamos un microprocesador 80186 de Intel, unos bancos de memoria RAM donde se mantenía una tabla con todas las direcciones MAC encontradas y el número de puerto del que cuelgan, y un chip de Intel especializado en el refresco de la RAM, el Intel 82C08. También, es fácil distinguir las etapas Ethernet y sus circuitos integrados 8390 de National Semiconductor y puertos AUI (Attachment Unit Interface). Estos se caracterizan por su conector DB-25 donde se conecta un transceptor 10Base-2, 10Base-5 o en fibra 10Base-FL.

No obstante, aun siendo un gran invento, su capacidad era limitada cuando teníamos que gestionar tráfico de más de dos puertos o dos segmentos Ethernet. Por otra parte, este equipo también tenía que hablar con otros Bridges para identificar bucles y eliminar estos de la topología de una Red a través del bloqueo de uno de sus puertos. Este protocolo era Spanning Tree (802.1D) y fue inventado por Radia Perlman (1951) en Digital en 1985. En resumen, estas y otras tareas para una máquina específica (o sistema embebido) de finales de los ochenta no eran triviales aun destinando un 80186 a 16MHz. Por supuesto, en aquellos años podíamos recurrir a procesadores más potentes si queríamos trabajar con más puertos pero esto era caro y complejo.

Conmutadores o Switch
Como hemos visto, con el empleo Hubs UTP, Bridges para segmentar redes y el protocolo Spanning Tree, la fisonomía de las redes locales estaba cambiando. También, gracias a sistemas operativos como Novell NetWare y tarjetas de red baratas como la NE2000 las redes se convertían en una tendencia tecnológica que era considerada por numerosas empresas. En este momento de apogeo, dos emprendedores de garaje, Vinod Bhardwaj y Larry Blair, con el apoyo de fondos de inversión, fundaron Kalpana y plantearon una solución ambiciosa e innovadora al unificar las capacidades de un Bridge con la flexibilidad los puertos de un hub UTP. Aquel dispositivo fue llamado Conmutador o Switch porque, como una centralita telefónica, era capaz de poner en contacto dos puertos para que dos ordenadores hablaran. Esto podía ser simultaneado y así, por ejemplo, el puerto 2 hablaba con el 12, mientras que el 3 hablaba con el 8. Concibieron unos chips de diseño a medida o ASIC (Application-Specific Integrated Circuit) que eran capaces de interpretar direcciones MAC de una trama y realizar la conmutación entre puertos. También recurrieron, una vez más, al procesador 80186 de Intel para poder correr un protocolo como Spanning Tree, programar algún filtro entre los puertos y acceder al conmutador por un puerto RS-232 para su configuración.

La tecnología de conmutación fue una auténtica revolución y permitió pensar en la transmisión full dúplex, 100BaseTX y ATM. El reconocimiento de Kalpana como marca fue efímero porque en 1994 -en pleno éxito- fue comprada por Cisco Systems quien la integró en su estrategia que, hasta la fecha, se basaba en vender Routers. Aquella y otras compras permitieron a Cisco entrar en un mercado, el de conmutadores, creando así la línea Catalyst.

Cisco Systems y el Router
Si uno atiende a los textos que hay en Internet, hablar de los origines de Cisco puede resultar confuso. Es fácil toparse con alguna reseña donde se cuentan los conflictos de propiedad con la Universidad de Stanford a raíz del equipo que allí ya se utilizaba para conectar las redes de sus departamentos, campus y la NSFNet. En aquellas redes trabajaban como empleados de la Universidad la pareja formada por Sandy Lenner (1955) y Leonard Bosack (1952). Ellos y otros colegas fundaron Cisco para comercializar algo parecido a los equipos de Stanford mientras seguían trabajando en la propia Universidad y, en teoría, se beneficiaban de esta. Aquello desembocaría en un conflicto sobre quién era el propietario intelectual de la solución que Cisco vendía y tuvo que resolverse con un acuerdo entre ambos.

Estos equipos, conocidos como Encaminadores, Enrutador o Router, no eran una novedad y se inspiraban en las capacidades de los viejos IMP (Interface Message Processor). Aun así, el Router de Cisco se convirtió en un pequeño éxito al contar con un software especializado en trabajar en los Niveles Físico, Enlace y Red al que llamarían Cisco IOS (Internetwork Operating System). Su hardware, también de uso exclusivo, estaba basado en un microprocesador 68000 de Motorola y una arquitectura de bus Multibus. La primera familia de productos que comercializaron fueron los Cisco AGS, MGS y CGS. Era 1987 y aquellos equipos no tardaron en convertirse en un estándar de la nueva Internet que nacía gracias al impulso de la NSFNet. A España llegaron de la mano de Unitronics, quien los introdujo tras conocer sus capacidades en una feria en EE.UU. mientras eran presentados por los propios Sandy y Leo.

Desde hace años Cisco es una de las compañías más importantes de mundo tecnológico. Ellos han logrado mantenerse como líderes mientras que el resto de competidores fracasaron al intentar evolucionar del área en la que triunfaron. Posiblemente, esta capacidad de supervivencia, es consecuencia de la rápida profesionalización que experimentó su gestión con John Morgridge (1933) y John Chambers (1949) como CEOs al frente de la compañía, borrando así de su historia los controvertidos años iniciales y apartando a Sandy Lenner y Leo Bosack. Sin duda, de haber mantenido aquel espíritu original, habría sido difícil la toma de decisiones tan ambiciosas como la compra e integración de decenas de empresas.

Check Point Firewall
La conexión de las empresas a Internet, unido al pleno desarrollo de las redes locales Ethernet, puso de manifiesto la importante brecha de seguridad que aquello suponía. Por ejemplo, cuando trabajaba en Unitronics a finales de los ´90, mi ordenador tenía una dirección IP pública con la que podía ser visto por cualquiera desde Internet. Hoy aquello sonará raro pero en aquel momento era habitual contar con un rango de direcciones asignadas públicas. En resumen, era relativamente fácil colarse en los servidores de correo o en la web de cualquier compañía. Por eso era necesario contar con algún equipo con al menos dos adaptadores Red de Ethernet que hiciera de cortafuegos entre un segmento potencialmente inseguro, como la conexión a Internet, y una red segura o nuestra red interna. Para detectar una intrusión sospechosa este equipo tenía que inspeccionar todo el tráfico a Nivel Red  (IP), mensajes ICMP e IGMP y Transporte (UDP y TCP) y poder, llegado el caso, filtrar un determinado intento de conexión. A este equipo, por razones evidentes, se le denominó Firewall y solía consistir en un ordenador potente, como una máquina Sun Microsystems, donde se instalaban varios adaptadores de Red, uno para cada segmento Ethernet. Por último y más importante, sobre esta máquina y su sistema operativo Solaris, corría un software especializado en seguridad llamado Firewall-1 de la firma Check Point.

Check Point es una compañía israelí que ha desarrollado y distribuye un software que hace posible establecer un punto de demarcación lógico y seguro entre redes locales. Inicialmente ellos trabajaban sobre máquinas de uso genérico como Sun Microsystems y Solaris. Más tarde empezaron a comercializar su solución en un hardware de uso específico fabricado por Nokia y el sistema operativo IPSO. ¿Nokia? Si, la misma marca de los teléfonos móviles y que, en aquellos años ya contaba con una fuerte división de equipos de red. Nokia compró a una empresa californiana llamada Ipsilon Network que era un fabricante de conmutadores ATM. Ipsilon también desarrolló un sistema operativo especializado que hacia de plano de control de sus conmutadores. Este se llamaba IPSO. De hecho, de la combinación de sus conmutadores ATM y su IPSO nació IPSwitch que era una de las fuentes (junto a otras) que inspiraría MPLS. IPSO a su vez estaba basado en Unix FreeBSD. En resumen, aunque el Firewall-1 de Check Point ha podido correr en otros sistemas operativos, tras la compra en 1997 de Ipsilon Networks y su IPSO por parte de Nokia, esta ha sido su plataforma hardware y sistema operativo habitual. Tanto es así que en el año 2009 Check Point se independizaría de Nokia al comprarle esta área. Aquel hardware ya estaba basado en procesadores Intel Pentium II y Pentium III. Más allá de esto y volviendo a las bondades de Check Point, estaba su capacidad de hacer firewalling Stateful. Esto es, entender la comunicación que se establece entre dos máquinas y conocer al acuerdo que llegan ambas para trabajar en un determinado puerto TCP o UDP y, si procedía, abrirlo para que se comuniquen. Esto a velocidad de línea y para un montón de usuarios…

Colección | Redes de Área Local (1) | Sistemas Operativos de Red (2) | Redes LAN inalámbricas: WaveLAN, Altair y ARLAN

Sistemas Operativos de Red (2)

diciembre 2, 2018 on 9:09 pm | In colección, hist. informática, hist. telecomunicaciones | 1 Comment

Adolfo García Yagüe | En el texto anterior expliqué como un medio compartido -como el cable coaxial- ponía en contacto a usuarios de un mismo grupo de trabajo o de un departamento afín. Veíamos como ARCnet, Ethernet o Token Ring son tecnologías de Red a través de las cuales se han conectado nuestros ordenadores, compartiendo un medio físico -el cable- y definiendo como la información viajaba por este, pero ahí acaba su competencia. Por lo tanto, estas y otras soluciones, no saben nada de aplicaciones, compartición de recursos o ficheros. Para esta tarea se han empleado dos aproximaciones: Por un lado era posible añadir a nuestro sistema operativo un conjunto de capacidades que nos permitiera estar en red, al alcance de otros usuarios y, otra posibilidad, es especializar a un sistema operativo en estas labores y que, sin llegar a ser un gran ordenador, desempeñe el papel de máquina central o Servidor.

UNIX y Xenix
Hay que decir que en 1980 aquel sistema operativo especializado en trabajar con muchos usuarios a la vez existía y estaba a disposición de ordenadores de tamaño mediano, también conocidos como miniordenadores. Era Unix de los Bell Labs. Como podemos ver en la galería donde se recogen las piezas de la cuarta generación, el Unix ya era objeto de estudio en las aulas universitarias en la década ´70 gracias a los apuntes publicados por John Lions (1937-1998) y la propia Bell Labs. No obstante, Unix quedaba un poco lejos de la potencia que podía ofrecer una máquina personal de aquella década. A pesar de esto, Microsoft compró en 1978 una licencia a Bell Labs para desarrollar una distribución de Unix para máquinas personales a la espera de que estas fueran lo suficiente potentes. Así fue como en 1980, aprovechado las capacidades del 8086 de Intel, se anunció un sistema operativo basado en Unix bajo el nombre de Xenix. Aquello estaba adelantado a su tiempo y su impacto no fue muy grande. Otra prueba de que Unix ya podía funcionar en Red fue que, también en 1980, 3Com presentaría UNET para el Digital PDP-11, convirtiéndose así en una de las primeras implementaciones conocidas de TCP/IP para Unix y Ethernet.

Digital Research MP/M
Más cercano a lo que los usuarios conocían fue la apuesta de Digital Research. Como he comentado en otro texto, esta compañía dominaba el mercado de los sistemas operativos para el 8080 de Intel y el Z80 de Zilog y su planteamiento, en el ámbito de la conectividad, fue más práctico al añadir capacidades de conexión remota a una máquina central para que, desde otros ordenadores CP/M, fuese posible acceder. A este sistema operativo lo llamarón MP/M (Multi-Programming Monitor Control Program) y representó un éxito al estar basado en una línea de comandos ya conocida y que no requería máquinas con capacidades muy avanzadas. Recordar que era 1979 y la conexión aún se hacía a través de líneas RS-232. De aquellos primeros ordenadores departamentales y multiusuario con MP/M el más destacado fue el Altos Computer System ACS 8000 que empleaba un procesador Z80 de Zilog (no confundir con el legendario Alto de Xerox). Unos años después, en 1981, Altos aposto por Xenix para intentar ofrecer más capacidades y así aprovechar al máximo su futura línea de máquinas ACS 8600, ya basadas en un 8086 de Intel.

3Com EtherSeries
MP/M, y el mundo CP/M en general, quedaría en un segundo plano cuando Microsoft lanzó su DOS. Con este sistema de 16 bits y la consiguiente apuesta de IBM por él, Digital Research tenía enfrente a dos grandes compañías y en el mercado se empezaba a hablar de nuevas formas de conexión como Ethernet o ARCnet para las que CP/M y MP/M aún no estaban preparados. Aquella tendencia fue detectada por 3Com quien, en 1982, puso en el mercado una tarjeta de red Ethernet para el IBM PC acompañada del software EtherSeries para DOS y cuyas comunicaciones reposaban en XNS de Xerox. De esta forma, de manera sencilla, se ofrecía al usuario una tarjeta Ethernet de 3Com junto a un protocolo de comunicaciones y las aplicaciones necesarios para constituir una pequeña red local o grupo de trabajo.

IBM PC Network y NetBIOS
En aquel momento era difícil desacoplar la tarjeta de Red y las aplicaciones y pretender ser compatible con el software de terceros, o desarrollar un software que trabajase con cualquier tarjeta de red. Esta situación animó a Microsoft a comercializar en 1984 el MS-Net y ofrecerlo a otros fabricantes como licencia de desarrollo. Esto significa que ellos -Microsoft- ponen a disposición de terceros el software con el que se dota de capacidades de Red a DOS pero este, el fabricante del adaptador, se tiene que trabajar las capas inferiores, o drivers, para usar sus tarjetas de Red. Así es como IBM lanzó para su tarjeta PC Network el PC Network Program. Para simplificar las cosas, Microsoft en el lado de las aplicaciones de su MS-Net, y Sytek e IBM en la tarjeta de Red, implementaron una serie de mensajes o API (Application Programming Interface) conocidos como NetBIOS. Así, a través de NetBIOS, quedaban normalizadas a las rutinas básicas para que un sistema operativo, aplicación u ordenador trabajara en Red. El uso de NetBIOS llegó a convertirse en algo habitual en las redes Microsoft e IBM hasta la popularización de TCP/IP y su API basada en Sockets y Winsock.

Novell Netware
En aquel entonces se recomendaba instalar PC Network Program o EtherSeries en una máquina potente para desempeñar las funciones de Servidor. A pesar de esto no se resolvía bien todo lo que a un sistema así se le podía pedir, en particular rapidez, capacidad para trabajar simultáneamente con muchos usuarios y alta disponibilidad. Este importante hueco sería ocupado por Novell y su NetWare. Ellos comenzaron en 1983 comercializando un software y hardware especializado en tareas de Red Local empleando un microprocesador 68000 de Motorola. Concibieron su software desde cero no dependiendo de ningún sistema operativo anterior. Como Servidor este solo estaría dedicado a tal fin no siendo utilizado por usuarios en sus tareas cotidianas. También cambiaron el enfoque hecho hasta entonces y, en lugar de compartir discos, atomizaron el elemento de compartición, es decir el fichero y estos, además de residir en el disco, se mantenían en memoria RAM desde la cual se compartía en Red. Esto se traducía en un gran incremento en el tiempo de acceso. También, inspirados por lo que hacía Unix, crearon un sistema de archivos más rico en atributos donde era posible bloquear el acceso a un determinado fichero en función de los permisos de acceso que tenía cada usuario y grupo al que pertenecía, o el uso simultaneo que se podía hacer de él. Además concibieron en NetWare un conjunto de mecanismos que aseguraban la alta disponibilidad de la solución. Aunque de configuración compleja, había que mirar a los grandes sistemas para ver algo parecido. Era el NetWare System Fault Toleran (SFT) y había diferentes grados de producto en función del nivel de criticidad que resolvían: Level I, II y III.

Otra de las grandes ventajas de Novell NetWare residía en la posibilidad de usar otra tarjeta de red diferente a las fabricadas por IBM o 3Com. Esta característica permitía a NetWare abstraerse de una determinada topología de Red como Ethernet o Token Ring pudiendo, por ejemplo, utilizar ARCnet y tarjetas del fabricante Standard Microsystems Corporation (SMC). En sentido, en 1987 y con el fin de fomentar el desarrollo de las redes, Novell desarrolló los adaptadores Ethernet NE1000 y NE2000 cuyo diseño de referencia fue puesto a disposición de cualquier fabricante y los liberó del pago de royalties. Así estás tarjetas se convirtieron en un estándar de mercado seguido por numerosas marcas.

En 1986 Microsoft seguía ofreciendo su MS-Net a fabricantes como IBM. Esta es la razón de que se lanzara PC LAN Program donde ya se contemplaba el uso de la tarjeta Token Ring de IBM. Como hemos visto este software, junto a EtherSeries y PC Network Program, reforzaban la venta de tarjetas de Red al facilitar el desarrollo de pequeñas redes locales pero, si queríamos una gran red, teníamos que recurrir a soluciones como NetWare.

Microsoft LAN Manager y OS/2
Es por eso que, coincidiendo con el desarrollo del sistema operativo OS/2 entre IBM y Microsoft, cobraba fuerza la idea de competir de igual a igual con Novell. Así es como en 1988 Microsoft, junto con 3Com, pusieron en el mercado LAN Manager y este fue ofrecido a fabricantes como IBM quien lo comercializó bajo el nombre de LAN Server. Aquel lanzamiento y su dependencia de OS/2 apenas araño cuota de mercado a NetWare quien seguía manteniéndose como líder. Para agravar la situación, tras el abandono del codesarrollo de OS/2 por Microsoft, IBM se quedó solo promocionando este software de red como complemento de red para su OS/2. LAN Server funcionaba muy bien y su grado de robustez era alto y además, a través de una configuración basada en las ventanas de OS/2, era relativamente fácil montar un Servidor de Red. Como pasaba con Token Ring, el binomio OS/2 y LAN Server se tenía en cuenta solo en los clientes más fieles a IBM y esto, como no, limitaba las ventas y el crecimiento al que aspiraba Microsoft.

Microsoft Windows
En mayo de 1991 Bill Gates (1955) anunció que la asociación con IBM en la apuesta por OS/2 se daba por concluida y que todos los recursos de desarrollo pasaban a enfocarse en Windows. Así, en 1993, aparecerá la versión 3.11 for Workgroups con la que se incluían las capacidades básicas de Red y, por otro lado, se lanzaba Windows NT 3.1 con el que se redefinió el papel de un Servidor de Red. Con ambos productos se ponía al alcance de muchas organizaciones la posibilidad de levantar una Red casi por intuición. Para arropar esta estrategia, Microsoft fue lanzando una serie de productos como Exchange y SQL Server con los que cualquiera podía tener acceso a servicios de correo electrónico o bases de datos en Red.

Windows NT era lo opuesto a Novell NetWare. Es indiscutible que NetWare era muy bueno pero su grado de complejidad era alto y su amigabilidad nula. En cambio, a través de las ventanas de NT, uno se movía con cierta familiaridad y los conceptos eran fáciles de entender. Cualquiera que haya trabajado aquellos años con NT y NetWare sabe de lo que hablo. Era habitual ver como algunos clientes creaban redes con NT sin ninguna idea pero aquello funcionaba relativamente bien. En cambio, cada vez que -el escribe- asistía a alguna instalación o problema con NetWare, daban escalofríos solo con ver la multitud de manuales que acompañaban al producto…

GNU/Linux
He comentado como a Unix le sobraban capacidades para trabajar en Red. De hecho, algunas empresas como Banyan presentaron en 1984 su sistema operativo de red, el Vines, basado en Unix. En este sentido, como olvidarse del Unix de Unisys, NCR, HP e incluso IBM con su AIX y, como no, el Solaris de Sun Microsystems. Otras empresas, como Siemens, optaron por usar el Xenix de Microsoft hasta que esta se desprendió de él y acabó en las manos de SCO (The Santa Cruz Operation). Durante buena parte de la década de los noventa, SCO fue el líder del Unix para el mundo PC y representaba una gran opción cuando se pensaba usar Sistemas Abiertos. Todo ello cambiaría con el desarrollo de GNU/Linux.

Aunque ya se ha contado cientos de veces como apareció GNU/Linux, merece la pena recordar que este sistema ha nacido y se ha desarrollado alrededor la figura de Linux Torvals (1969), Richard Stallman (1953) y miles de desarrolladores, mayoritariamente anónimos. El primero, a partir de las ideas de Andrew S. Tanenbaum (1944) y su Minix escrito en 1987 con propósitos docentes, creó un núcleo o kernel de apariencia Unix que corría en un 80386 de Intel. Stallman, por su parte, había desarrollado un conjunto de utilidades para Unix pero libres, sin restricciones del copyright, como un editor, un compilador y shell o línea de comandos, pero le faltaba el kernel. Así se unieron ambos y pusieron a disposición de la comunidad un sistema operativo compatible con el POSIX de Unix (Portable Operating System Interface uniX). No olvidemos que ponerlo a disposición de la comunidad significa abrir su código y distribuirlo libremente para que cualquiera lo pueda modificar y adapte a sus necesidades. Esto sucedió en la primera mitad de los noventa, justo cuando Internet empezó a ser popular y era necesario montar fácilmente un servidor web. En este escenario TCP/IP, donde la unidad de información eran decenas de pequeños objetos a los que apuntaba un fichero HTML, las capacidades de NetWare y Windows NT y su licenciamiento quedaban lejos de los presupuestos y la flexibilidad que esperaba, sobre todo, el mundo académico.

GNU/Linux resolvía a la perfección la posibilidad de poner en marcha un servidor en Internet incluso, los más atrevidos, se lanzaban a poner en marcha una Intranet Corporativa pero, en este caso, se echaba en falta el respaldo de una compañía que certificara una determinada versión y, además, ofreciera alguna línea de soporte más allá de abrir un hilo en la comunidad de desarrolladores. Para paliar este hueco nace Red Hat en 1993. Red Hat, además de ser un importante contribuyente del desarrollo de GNU/Linux, ofrece servicios de soporte para que sus distribuciones sean adoptadas dentro de un entorno empresarial. Es, además, una empresa que cotiza en bolsa y recientemente ha sido adquirida por IBM. En cambio, en otras distribuciones como Debian, también aparecida en 1993, es una comunidad de desarrolladores quien se encarga de su evolución y evita, escrupulosamente, utilizar cualquier software cuya licencia pueda ser privativa. Ambas distribuciones: Debian y Red Hat son las más importantes en este momento y, a partir de ellas, nacen otras muchas como Ubuntu, CentOS, Fedora, Raspbian, etc

Hoy recurrir a un servidor GNU/Linux no es una aventura. Millones de CRM (Customer Relationship Management) y ERP (Enterprise Resource Planning), bases de datos, máquinas virtuales y servidores web reposan sobre él. Por su parte, aun teniendo una importante presencia en Internet, el entorno habitual de los servidores de Microsoft es la empresa. Ahí son los reyes indiscutibles al ofrecer una integración perfecta con la ofimática existente en los escritorios de usuario.

Con este texto he intentado acercar al recién llegado lo que ha pasado en este sector en las últimas décadas. Realmente todo ha sido mucho más complejo de lo que cuento pero, en buena medida, resume lo sucedido y lo vivido en primera persona. Por eso, pido disculpas si echáis en falta algún dato o más precisión. Hasta pronto.

Colección | Redes de Área Local (1) | Electrónica de Red (y 3) | Redes LAN inalámbricas: WaveLAN, Altair y ARLAN